>>Про SM-3 на восходящей траектории это как? Предельная дальность ее 200 км.

Слышал этё хуйню ещё от Крамника. Уже был фактический перехват на высоте 250 км. В 2013 основным варантом (по американским планам) будет Блок-2 с вдвое большей дальностью перехвата.

>>наши МБР набирают высоту за 200 км еще находясь в глубине нашей территории.

Вот по этому Хеви и просил с вас расчёт траектории )

>>Ну и объясните еще раз про ПРо, сбивающую БЧ. Или вы ее из будущего в этот спор подключили?

А давайте вы скажете, почему нельзя сбить падающую БЧ?

>>Нет, они просто любят бюджетные бабки. И крайне эффективно умеют их пилить.

То есть ТУПЫЕ )

>>Скорости большие мешают. Очень.

Они мешеют не сбивать, а вовремя вывести в точку перехвата БЧ противоракеты. Лечится снижение скорости реакции и ростом точности комплексов обнаружения и наведения. И лечение идёт постоянно.

>>Ложные цели. Маневр, в конце концов.

Ложные цели требуют увеличения числа противоракет - американцы этим озабочены и решают проблему. БЧ на входе в атмосферу не маневрирует.

>>Если вы считаете, что это все ими решаемо, то на каком основании? Потому что американцы такие умные, у них все всегда получается? (а успешные испытания они типа скрывают?)

Это решаемо потому, что это технические проблемы, на решение которых вбиваются огромные силы и средства и прогресс виден буквально ежегодный.
Когда мы решали такие проблемы, например создание всеракурсных ракет, то средства в разработку позволяли решить любую задачу, имеющую теоретическое решение для современного уровня развития технологий.

250 км и 200 - разница несущественна, когда нужно 500 и 1000. А планы очень часто у них не сбываются вообще. В последние 20 лет где-то.

Да он все хотел из Козельска в Нью-Йорк через СП попасть. Про высоту как-то разговор не зашел..
Так вы сомневаетесь, что наши МБР достигают этой высоты еще над территорией РФ?

Я же не сказал, что это в принципе невозможно. Я попробую сформулировать для вас еще раз свою позицию:
нет никаких доказательств и оснований считать, что ТЕКУЩАЯ американская ПРО в состоянии сбить БЧ.
У вас они есть?

Не катит. Так можно про любую чушь сказать.

Но я ведь спросил не об этом.
Зачем амерам подобную группировку сосредотачивать незаметно, когда они её регулярно сосредотачивают вполне заметно и совершенно спокойно? То есть они имеют возможность нанести удар в любой интересный им момент.

>>потому что при обнаруженном ракетном нападении тут же последует ответный МРЯУ

Как вы думаете, а зачем в конце 90-х РАО ЕЭС (Чубайс) отрабатывали отключения от электропитания комплексов, ответственных за предупреждение о ракетном нападении аж на 4 часа "за неуплату МО долгов за электроэнергию"?

>>У наших берегов никогда не было таких группировок.

Сколько нужно кораблей типов Тикондерога/Арли Бёрк/Конго и самолётов Б-52 для атаки тысячей ракет?

>>Да и тысячи мало. Нужно тыщ десять.

Зачем? Обоснуй.

Да неужели сосредотачивают? АУГ регулярно прячутся в норвежских фьордах и тусят в районе Курил/Камчатки?

Не знаю, я же не Чубайс. Да вроде он уже и нанотехнлогиями руководит. Их он тоже коварно отключит?
А вообще массированный запуск КР будет обнаружен тысячей "глаз" - от летчиков до спутников.

Порядка сотни...

А сколько еще целей??? Нужно накрыть квадратно гнездовым районы патриулирования ПГРК. РЛС, бункеры, центры связи и т.д.

Разница кардинальна, если понять, о чём я говорил. Официальная досягаемость указывалась 160 км, вы написали 200 км, на деле не менее 250 км.
С чего вы взяли, что знаете реальную?
А на счёт нужно 500 - так где-то столько и будет у Блок-2.

Я видел другое. Вопрос касался характеристик траектории, вот он и уточнил, откуда дровишки.

А я бы сформулировал иначе - ТЕКУЩАЯ американская ПРО имеет низкую вероятность сбития БЧ. Но она стремительно совершенствуется. Ответного прогресса нет.

А как можно дать ответ на ваши совершенно абстрактные утверждения. Вы так и не сказали, что делает невозможным сбитие БЧ, для, к примеру, THAAD?

Добавлено (12.12.2009, 12:59)
---------------------------------------------

Зачем именно АУГ и именно в норвежских водах и в районе Курил? Японские ЭМ способны поднять в залпе до 600 ракет. Десяток бомберов (например из Киргизии) тащат 120 ракет.
Так что тысяча ракет, это менее десятка кораблей класса крейсер/эсминец, десяток бомберов и 2-3 ПЛ. Правда, это сложно сосредоточить с разных направлений?

Хорошо посмеялись. Вот только гарантий работы системы предупреждения в момент атаки нет никакой и это ДОКАЗАНО. На счёт лётчиков насмешили. Скажите, какая скорость реакции будет в этом случае?

То есть на указаных носителях в среднем по 10 ракет? У меня другие данные :))
На Б-52 до 20, на Тикондероге до 122.

То есть у амеров, активно развивающих свои вооружения, всё хреново, а у нас, ничего толком не разарботваших с развала Союза - всё хорошо?
Наша ПВО может что-то переварить в случае ударов через позиции указаных дивизионов. Отработаются не все и с неизвестным результатом.
Так что может что и переварим, но на порядок меньше. Или американцы - ТУПЫЕ?

Зачем? Достаточно уничтожать узловое, а не всё. Если уничтожены пусковые дивизиона, то остальное в этом дивизионе не представляет интереса.

Границы реальной дальности можно всегда прикинуть, зная габариты. Сравнить с аналогами. Разница в десятки километров между официальными значениями и достигнутыми не имеет значения, поскольку не хватает сотен километров.

Что касаетсмя "будет" - вам нужно наконец определиться: мы о текущей ситуации говорим, или о той, которая возможно будет?

Так что, мне нужно ВАМ рассказывать, на каких высотах летают МБР и где? Вы считаете, что 250 км Иджиса хватит для того, чтоб достать наши МБР?

Ага, теперь понятнее. Но тогда вопрос - а почему вы считаете эта вероятность не нулевая? Как вы себе представляете наведение по ИК на БЧ?

Ведь вся текущая ПРО, все эти Иджисы - они наводятся на корпус ракеты типа "Скада" с работающим движком. Единственный случай - когда сбили спутник.

Что касается "ответного прогресса нет". Испытания маневрирующих БЧ - это за ответный прогресс не считается? Переход к настильным траекториям?

Дык, вроде честь доказательства лежит на вас. Вы же утверждали ранее про ПРО, способной сбивать БЧ. Или уже нет?

Я же повторю в третий раз свою позицию: эффективность американской ПРО на сегодня никак не доказана и ничем не подтверждена.
Скорее наоборот.
В таких условиях удар по России с надеждой на Тхаады и Иджисы будет сущим безумием.

Я думал мы Капитанца обсуждаем. Это он запустил 11 АУГ вокруг России. На вский случай напомню: http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/005_attack.htm

Японские ЭМ и бомберы в Киргизии это ненаучная фантастика.

И надо таки разобраться с возможностью типичного эсминца УРО по нанесению массированного залпа. Вы предлагаете их забить под завязку одними КР, оставив без ПВО и Асроков?

Не понял, как это доказано? Вы экстраполируете ситуацию 15-летней давности на сегодня?
Скорость реакции будет измеряться десятками минут в худшем случае. А КР будут лететь по 2 часа. А что?

КР? На ЭМ обычно от силы 20-30 ТакТомов. Вы смешали в кучу все виды ракет в ПУ.
Плюс еще одна проблема - невозможность одновременного запуска. Как вы думаете, пусть даже если там 100 КР - он может их все за несколько минут выпустить?

Не так. У нас достаточно того, что есть сейчас и того, как оно обновляется сейчас, чтобы не думать ни о каком превентивном нападении амеров в ближайшие лет 30. Как бы они там что бы ни развивали.

Им в любом случае придется давить нашу ПВО. ВСЮ, ведь потом последует "вторая волна" на ударных самолетах типа...

Затем что как ни считай, но порядка тысячи критически важных целей легко насчитать. Это если по минимуму брать. Есть возражения?
Ну просто для сравнения - они по Ираку выпустили около 3000 КР. Нам-то разве не больше надо? Раз так в несколько?

До чего не хватает сотен километров?

Расскажите.
На счёт Иджеса - считаю, что даже сейчас может хватить для перехвата на восходящем участке траектории.

Не тупите. Я никогда не говорил, что американская ПРО сегодня может отразить наш удар хотя бы частично. Я всегда говорил о ближайших тенденциях и мне не с чем определяться.

Потому, что я не вижу причин считать её нулевой.

Элементарно. При входе БЧ в верхние слои атмоферы на скорости более 7 км/сек он очень сильно нагревается. Вот только не пойму, почему вы упоминаете только ИК. На THAAD именно ИК??
А если речь о СМ-3, то она работает по ракете на активном участке, а не по БЧ.

Во первых, это уже старые наработки.
Во вторых, стрелььба ведётся по ракете, а не по БЧ.
В третьих, настильная траектория позволяет использовать противоракеты с меньшей досягаемостью.

Я утверждал, что БЧ сбивать возможно, а не что американская ПРО сегодня собьёт БЧ. Для доказательств нужны данные по новейшим американским разработкам. Они секретны.
Что есть сегодня у НАТО? Есть комплекс контрбатарейной борьбы, способный за секунды с точностью до десятка метров определить место орудия, выпустившего снаряд. Есть уже тридцать лет комплекс Си-Вулф, который отрабатывался на сбитии 114-мм снарядов.
Так что мешает сбить падающёю БЧ на встречных курсах?

Я вам уже не раз говорил, что речь не о сегодня, а о ближайшей перспективе. Сколько ещё раз повторить?

Добавлено (12.12.2009, 16:22)
---------------------------------------------

Со мной? Я где-то упомянул Капитанца?

Что фантастичного в япоснких ЭМ на ДВ? Что фантастичного в американских бомберах в Манасе?

Нет. Тогда бы их хватило меньше, чем я указывал. Но ПУ на кораблях для первого удара можно и наполовину КР загрузить.

10-летней. И сегодня энергосети в тех же руках. Что мешает экстраполяции?

Кто вам сказал, что удары на большую глубину будут наносится именно КР? Откуда 2 часа?

Нет, я просто учёл, что ПУ универсальные и ничего не мешает разместить и 30, и 50. Кстати, указаные вами сейчас 20-30 в 2-3 раза больше, чем указные вами раньше цифры

А 50 за четверть часа выпустит?

Мой оптимизм простирается года на 4, а не на 30. И давить всю ПВО не надо, достаточно на направлениях ударов.

По Ираку применяли ЯО? И у нас вы насчитали минимум 1000 целей для обязательного подавления, а у амеров отрицаете возможность пережить накрытие десятка целей?

до уверенного сбития наших МБР. А может и тысяч.

Высоты в апогее обычных жидкостных МБР - от 1000 до 1500 км. У Тополя в районе 500.

Учитывая что "Иджис" когда сбивал спутник - становился точно под его трассу, и там все равно оставалось лишь одно 10-секундное окно на сбитие в сутки - то сбить Тополь даже летящий на высоте 200 км - без шансов.
То есть даже спутник был сбит на пределе возможностей. Полтора месяца готовились его сбить. Настильно летящий Тополь цель на порядок сложнее.

Ага. А "ближайшие" это сколько лет? 5? 10?
Через сколько лет нам надо будет бояться этой ПРО?

Ну то есть фактов у вас нет? Есть просто рассуждения на уровне - "а почему нет?"...

Когда БЧ войдет в плотные слои - все, ее уже сбивать поздно. Она уже летит не по баллистической траектории, ее просчитать практически невозможно.
ИК стоит везде.
А активный участок - это от силы первые 200-300 км полета МБР. Это все в глубине нашей территории.

Просто все эти ПРО рассчитаны на китайские, корейские ракеты.
Вот их они и собираются сбивать. А наши - даже не мечтают.

Старые не старые, а пока это исчерпывающий ответ на любые ПРО-потуги на много лет вперед.
Настильная траектория да, более досягаема, но она намного хуже просчитываема. Нет проблем сделать противоракету которая сможет подняться хоть на 10000 км. Проблема в том, как ей при этом попасть в цель.

Ну я же говорю, на таком уровне можно любую идею продвигать. Что мешает им сделать огромных человекоподобных роботов и всех завоевать?
Боеголовка с индивидуальным наведением это не снаряд ни разу.

Фантастично участие Японии в ударе по России. Как и наличие бомберов в Манасе. По соседству с нашей базой. Американцы не настолько тупые, чтобы планировать удар оттуда.

Ну то есть по 50 КР где-то?

То что была реорганизация, то что власть в стране и на местах сто раз поменялась.

Капитанец сказал. А вы чем хотите?

20 секунд на пуск? Вряд ли. Никогда так не делали. То есть, декларируется и быстрее, но по практике недостижимо.
Да и 15 минут - это очень долго. Сценарий Капитанца неслучайно предполагает 5-минутное время. Типа пока не успели опомниться.

А это вы как прикинули? Где-то по времени принятия на вооружение Блока-2?

Сценарий Капитанца да и почти всех "превентистов" говорит о безъядерном ударе.
Амеры-то будут бить по таежным шахтам - а мы в ответ по городам в основном. Да и потом - дело не втом переживут они или нет, а готовы ли они пойти на такие потери и что они за это приобретут. В России просто нет ничего, что бы стоило такого риска...

>Очень страшно, ага...

Вы не поняли. Я говорю не о возможности создания ими аналога "граната" вообще, а возможности создания Томагавка МОРСКОГО базирования в текущих массо-габаритах с подобной дальностью.

Блин, я не могу спорить с человеком, который вообще не владеет темой и ориентируется на "ощущения" и прочитаное, но непонятое, в журналах и интернете.

Активный участок траектории "Тополя" примерно 700 км (у остальных МБР больше), а траектория спутника настильнее, чем у "Тополя".
В Кин-Дза-Дзе хорошо про такое сказали: "А этот пацак пытается говорить на языках, продолжения которых он не знает". Зачем оперируете терминами, значения которых не знаете?

О как. Вы значит владеете темой и точно знаете все про Тополь?
Ну может поделитесь тогда ссылкой?
Если вы эти 700 км из пальца не высосали?

Термин настильности к спутнику вообще неприменим. Если вы так заботитесь о терминах...
Когда я говорю о "настильном Тополе" речь идет о противопоставлении другим более "навесным" МБР. Или менее настильным. Или менее пологим. Так понятно?

Главное на что смотреть - длина баллистического участка. Которая у спутника - вся его траектория, поэтому его "настильность" тут вообще не при делах и никак ему не поможет. А Тополю его настильность - очень даже. Есть возражения?

Ссылка - это святое писание тырнет-учёных. Я об этом и написал. :))

Если вы добавите немного разумения, то обнаружите, что известна скорость "Тополя" (до 7,5 км/сек), время разгона (в районе 3 минут) и воспользуетесь этой школьной формулой http://upload.wikimedia.org/math....03.png, то вам не потребуется ссылка.
Конечно результат будет примерный, но никак не 200-300 км.

Вы сами писали про сложность сбития по сравнению со спутником.
Что до траектории, то у спутника она абсолютно настильная - совпадающая с кривизной Земли.

Конечно есть. Как настильность траектории поможет "Тополю" при попытке перехвата его с помощью СМ-3?

А без ссылок ( фактов, если угодно ) в таких вопросах не обойтись.
Я не против посчитать, не вопрос...
Проблема только в том что и скорость неизвестна (почему 7.5 а не 6,5 ?)
и время разгона (почему не 2 минуты? Или полторы?)

И еще момент: вы под длиной АУ понимаете длину траектории? а почему не длину ее проекции на землю?
Разница небольшая, но процентов 30 набежит. И нам нужна именно длина проекции, если мы обсуждаем выходит за границы РФ АУТ или нет.

я же не написал, что у Тополя траектория настильнее, чем у спутника и поэтому его сбить сложнее. Я просто упомянул настильность, чтобы подчеркнуть кратковременность его полета по баллистике.

Очень просто помешает. Я повторюсь: чем дольше объект летит свободно, по баллистической кривой, тем проще рассчитать его траекторию, навестись и попасть. Настильность сводит этот участок к минимуму. В то время как спутник дает возможность рассчитать точку встречи без проблем. Дело не в настильности как таковой, а в прогнозируемости траектории.

Если же вы собрались сбивать Тополь на АУТ, то вам придется запустить американские ЭМ УРО прямо в Волгу. Потому что от ракетных армий расстояния до ближайшей морской границы составляют где 1000 км, а где и все 3000 км. Евразия - самый большой континент!.